Дело № А14-20126/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_622657

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-5665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.12.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу гражданина Шелухина Алексея Федоровича (г.Лиски, Воронежская область) (далее – Шелухин А.Ф.) на определение Арбитражного суда Воронеской области от 19.03.2014 по делу № А14-20126/2012, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014 по тому же делу по заявлению Шелухина Алексея Федоровича о принятии дополнительного решения,

установила:

индивидуальные предприниматели Каребина Е.А., Брыжахина Л.И., Машина В.Д., Дегтярева Л.С., гражданин Шелухин А.Ф., общество с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (далее – общество) обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления администрации Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – администрация) от 25.09.2012 № 1997 в части резервирования и установления ограничений прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами 36:14:0012004:6 (Каребина Е.А.), 36:14:0012004:0063 (Брыжахина Л.И.), 36:14:0012004:0006 и 36:14:0012004:0007 (Машина В.Д.), 36:14:0012004:0069 (Дегтярева Л.С.), 36:14:0012004:50 (Шелухин А.Ф.), 36:14:0012004:0035 (общество); признании незаконной государственной регистрации ограничений (обременений) прав на указанные земельные участки и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области

в лице Лискинского отдела отменить государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на названные земельные участки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 требования гражданина Шелухина А.Ф. выделены в отдельное производство (дело № А14-4098/2013).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2013 по делу № А14-4098/2013 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Определение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2013 требования заявителей удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое постановление администрации в части резервирования и установления ограничений прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами 36:14:0012004:6, 36:14:0012004:0063, 36:14:0012004:0006, 36:14:0012004:0007, 36:14:0012004:0069 и 36:14:0012004:0035. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 решение от 17.10.2013 отменено в части. Признана незаконной государственная регистрация ограничений (обременений) прав на указанные земельные участки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2014 постановление от 29.01.2014 оставлено без изменения.

Шелухин А.Ф. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о принятии дополнительного решения по настоящему делу в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014, в удовлетворении заявления Шелухина А.Ф. о принятии дополнительного решения отказано.

В кассационной жалобе Шелухин А.Ф. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном

порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2013 требования гражданина Шелухина А.Ф. выделены в отдельное производство № А14-4098/2013, в связи с чем он утратил статус заявителя по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требования Шелухина А.Ф.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать гражданину Шелухину Алексею Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации