О признании противоправными действий Государственной инспекции Украины по безопасности на наземном транспорте Управления Укртрансинспекции в Автономной Республике Крым и…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-4354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (г. Симферополь) на постановление Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 6 февраля 2014 г. и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 26 июня 2014 г. по делу № 801/10905/13-а по иску публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» о признании противоправными действий Государственной инспекции Украины по безопасности на наземном транспорте Управления Укртрансинспекции в Автономной Республике Крым и запрете проведения дополнительного обследования автостанций истца,

установил:

постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 6 февраля 2014 г., оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 26 июня 2014 г., в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Акционерная компания «Крымавтотранс» (далее – Общество) отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные выше постановления судов первой и апелляционной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 1 статьи 29111Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Обжалуемые действия Государственной инспекции Украины по безопасности на наземном транспорте Управления Укртрансинспекции в Автономной Республике Крым (далее – Инспекция) выразились в поручении от 17 октября 2013 г. № 559/11/3-13 территориальным подразделениям Инспекции составить графики дополнительных обследований автостанций Общества и провести соответствующие обследования в срок до 31 декабря 2013 г.

Указанное поручение принято во исполнение представления Генеральной прокуратуры Украины от 26 июня 2013 г. № 07/2-703вих.-13 «Об устранении нарушений требований Закона Украины «Об автомобильном транспорте» по организации автомобильных перевозок и осуществления государственного контроля в этой сфере».

Судами установлено, что Инспекция, выполняя требования представления Генеральной прокуратуры Украины, действовала в пределах предоставленных полномочий, руководствовалась действующим законодательством, в частности частью 1 статьи 6 Закона Украины от 5 апреля 2007 г. № 877-V «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности», пунктами 2.11 –2.12 Порядка регулирования деятельности автостанций, утвержденного приказом Министерства транспорта и связи Украины от 27 сентября 2010 г. № 700 (далее – Порядок), и обоснованно совершила действия, направленные на проведение дополнительных проверок истца, в целях устранения нарушений законодательства в сфере автомобильных перевозок.

Довод Общества о том, что суды неправомерно сослались на положения пункта 2.12 Порядка в редакции, действующей с 20 декабря 2013 г., не опровергает вывод судов о правомерности направления Инспекцией поручения от 17 октября 2013 г. № 559/11/3-13. Ответчик был правомочен совершить обжалуемые действия и в соответствии с редакцией указанного пункта, действовавшей до 20 декабря 2013 г.

Несогласие стороны с выводами, сделанными в обжалуемом судебном акте, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, приведшем к принятию неправильного решения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и не могут служить основанием передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерная компания «Крымавтотранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова