О взыскании неосновательного обогащения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-4454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (г. Хабаровск; далее – министерство) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014 по делу № А73-793/2013 по иску министерства к краевому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Киинское» (Хабаровский край; далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения с участием третьего лица – ООО «Дальугольстрой»,

установил:

министерство потребовало взыскать с предприятия 15 360 000 руб., необоснованно полученных последним в качестве субсидии, выплачиваемой из регионального бюджета. Кроме того, истец потребовал взыскать с ответчика 848 320 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2012 по 30.01.2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении спора судами установлено, что 29.05.2012 во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от 20.03.2012

№ 66-пр «О порядке и об условиях предоставления отдельных мер краевой государственной поддержки, направленных на развитие сельскохозяйственного производства в Хабаровском крае» (далее – постановление № 66-пр) министерство на основании заявления предприятия выделило последнему из краевого бюджета субсидию на компенсацию части стоимости приобретаемого нового технологического оборудования (модульной хладобойни) в размере 15 360 000 руб. (из них 13 160 000 руб. перечислено непосредственно предприятию, а 2 200 000 руб. по письменному заявлению предприятия - на счет поставщика оборудования общества с ограниченной ответственностью «Дальугольстрой»).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, министерство сослалось на то, что субсидия перечислена предприятию как сельскохозяйственному товаропроизводителю региона для компенсации стоимости приобретаемого нового технологического оборудования. В то же время предприятие не подтвердило целевое использование полученных денежных средств и не возвратило сумму субсидии.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком и условиями предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части стоимости приобретаемой новой сельскохозяйственной техники, машин, технологического оборудования и технологий сельскохозяйственными товаропроизводителями Хабаровского края, утвержденными постановлением № 66-пр, и пришли к выводу о соблюдении ответчиком условий получения субсидии, недоказанности нецелевого использования денежных средств.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы судов сделаны без учета вступившего в законную силу 10.02.2014 приговора Центрального районного суда города Хабаровска от 09.12.2013. Приговором установлены обстоятельства о действиях Маркова Д.Д., являвшимся одновременно руководителем ООО «Дальугольстрой» и менеджером по закупкам предприятия, и других лиц, совершенных с целью хищения путем обмана денежных средств из регионального бюджета под видом субсидии, выплачиваемой по постановлению № 66-пр.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края с делом № А73-793/2013 Арбитражного суда Хабаровского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 02.03.2015 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Самуйлов С.В.