О признании недействительными акта проверки и предписания Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 16.08.2013 в части и о признании незаконными действий…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-7184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2015 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Центр по сертификации «Респект» (далее – некоммерческое партнерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу № А40-181314/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 по тому же делу по заявлению некоммерческого партнерства о признании недействительными акта проверки и предписания Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 16.08.2013 в части и о признании незаконными действий (бездействия) Росаккредитации при рассмотрении жалобы некоммерческого партнерства от 06.11.2013 № 185,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2014 решение суда первой инстанции отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, удовлетворив требования некоммерческого партнерства в указанной части. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2014 судебный акт апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, некоммерческое партнерство просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым актом проверки Росаккредитации установлено нарушение некоммерческим партнерством как лицом, осуществляющим сертификацию продукции, положений Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ» (утверждено постановлением Правительства от 12.10.2005 № 609), в связи с чем, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, выводы которого поддержал арбитражный суд округа, признал доказанным факт нарушения некоммерческим партнерством порядка сертификации продукции, в связи с чем, констатировал законность оспариваемых ненормативных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать некоммерческому партнерству «Центр по сертификации «Респект» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов