О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-6921

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (г. Омск) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 по делу № А46-16649/2013 Арбитражного суда Омской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абрис» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска (далее – инспекция), выразившегося в неосуществлении корректировок налоговых обязательств общества, предусмотренных уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года

от 27.09.2012, в виде исключения из налоговых обязательств общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 9 110 621 рублей, начисленных на указанную сумму пеней и штрафа; об обязании инспекции скорректировать налоговые обязательства общества на основании поданной уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года путем исключения из лицевого счета налогоплательщика (карточка расчета с бюджетом) недоимки по налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 9 110 621 рублей, начисленных на указанную сумму пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает, что инспекцией не были учтены показатели уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года от 27.09.2012 (полученной инспекцией 22.11.2012) при вынесении по результатам выездной налоговой проверки решения от 22.10.2012 № 15-09/539ДСП.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку предметом заявленных требований являлось неосуществление корректировок налоговых обязательств общества, принимая во внимание то, что исчисленная по результатам подачи уточненной декларации к уплате в бюджет сумма налога осталась без изменения, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением по делу № А46-940/2013 Арбитражного суда Омской области признано законным вынесенное по результатам выездной налоговой проверки решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2012 № 15-09/539 ДСП, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом споре изменение данных налогового учета, в которых отражены результаты выездной налоговой проверки, на данные уточненной налоговой декларации приведет к исключению данных, внесенных по результатам выездной налоговой проверки, являвшейся предметом рассмотрения арбитражного суда.

При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 23, 52, 54, 80, 81 Налогового кодекса Российской Федерации, Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 № БГ-3-10/411, приказом Федеральной

налоговой службы от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня», Рекомендациями по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом», утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@, Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденным приказом Минфина России от 15.10.2009 № 104н, и пришли к выводу, что отражение спорных сумм налога на добавленную стоимость в карточке лицевого счета не может нарушать права и законные интересы общества.

Приведенные в жалобе доводы были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке фактических обстоятельств, не опровергают, и направлены на переоценку представленных по делу доказательств, и установление иных фактических обстоятельств.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов