Дело № А67-2/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_633026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ14-7152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЮГАТА» (г.Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2014 по делу № А67-2/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ЮГАТА» (далее – общество) к администрации города Томска (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Березовая, д.4, кадастровый номер 70:21:0100010:108, площадью 5 108,0 кв. м, изложенного в письме от 31.10.2013 № 01-01-19/12583; обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка, подготовить договор куплипродажи указанного земельного участка и направить его с предложением о заключении в адрес общества,

установила:

решением арбитражного суда от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что отказ обществу в предоставлении земельного участка изложен в письме от 14.05.2013 № 1209-з и мотивирован тем, что площадь испрашиваемого участка не соответствует требованиям о предельных размерах земельных участков, установленным в соответствии с градостроительным и земельным законодательством, поскольку рассчитана в соответствии с проектной документацией на строительство производственной базы, при этом из предусмотренных проектной документацией объектов в эксплуатацию введен только административно-бытовой корпус общей площадью 308,4 кв. м и построено здание-склад общей площадью 1 200 кв. м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что обществом не представлено доказательств, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка, а также пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание отказа администрации в предоставлении спорного земельного участка в собственность, выраженного в письме от 14.05.2013 № 1209-з, указав при этом, что письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации от 31.10.2013 № 01-01-19/12583 не содержит оснований отказа, а носит

информационный характер, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма ЮГАТА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации