Дело № А40-163322/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-8963

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.01.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ответчик) б/д б/н, открытого акционерного общества «Основа Телеком» (третье лицо) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 по делу № А40-163322/2013 Арбитражного суда города Москвы, а также кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (истцы) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 по делу № А40-163322/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (г. Москва, далее – общество «Восток»), общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест» (г. Москва, далее – общество «ПрофИнвест»), общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (г. Москва, далее – общество «Ресурс») о признании незаконным бездействия Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – ГКРЧ), выразившегося в нерассмотрении радиочастотных заявок общества «Восток» от 15.02.2008 № 625, общества «ПрофИнвест» от 15.02.2008 № 626, общества «Ресурс» от 15.02.2008 № 628 об использовании радиочастот для оборудования системы подвижной радиосвязи, обязании ГКРЧ в месячный срок с даты вступления решения в силу рассмотреть указанные заявки и принять по ним предусмотренное законом решение, а также о признании недействительным решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 в части выделения открытому акционерному обществу «Основа Телеком» (далее - общество «Основа

Телеком») полосы радиочастот 2300 - 2400 МГц для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, общества «Основа Телеком», установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 решение ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 признано недействительным, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 решение от 05.03.2014 отменено в части признания недействительным решения ГКРЧ от 08.09.2011 № 11-12-02 в удовлетворении заявления этой части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 решение от 05.03.2014 и постановление от 02.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, Минкомсвязь России и общество «Основа Телеком» просят отменить постановление от 12.11.2014 и оставить без изменения постановление от 02.06.2014, общество «Восток», общество «ПрофИнвест», общество «Ресурс» - отменить решение от 05.03.2014, постановления от 02.06.2014 и от 12.11.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления от 12.11.2014 в кассационном порядке по доводам общества «Восток», общества

«ПрофИнвест», общества «Ресурс», общества «Основа Телеком» и Минкомсвязи России не установлено.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на неправильное применение судами обеих инстанций части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на необоснование выводов суда апелляционной инстанции ссылками на конкретные доказательства, что не противоречит статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в суде округа, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Поскольку постановлением от 12.11.2014 решение от 05.03.2014 и постановление от 02.06.2014 отменены, кассационная жалоба общества «Восток», общества «ПрофИнвест», общества «Ресурс» в части судебных актов первой и апелляционной инстанций является беспредметной, ввиду чего производство по их кассационной жалобе в названной части подлежит прекращению применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Основа Телеком», обществу с ограниченной ответственностью «Восток», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» в передаче кассационных жалоб на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 по делу № А40-163322/2013 Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Восток», общества с ограниченной ответственностью «ПрофИнвест», общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2014 по делу № А40-163322/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост