О признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки и признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки от 04.03.2014 №…
Определение ВС РФ от 02.02.2015 № 304-КГ15-99 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А45-5751/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А45-5751/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-99
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 февраля 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2014 по делу № А45-5751/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – управление Роспотребнадзора) о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки и признании недействительными результатов проверки, оформленных актом проверки от 04.03.2014 № 406, установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 05.12.2014, в удовлетворении заявления общества отказано.
В жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Принимая судебные акты, суды установили, что действия управления Роспотребнадзора по проведению внеплановой проверки и составленный по ее результатам акт от 04.03.2014 № 406 являются законными.
Учитывая, что основанием для проведения внеплановой проверки явилось обращение юридического лица о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью (пункт 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»), на основании частей 16, 17 статьи 10, части 3 статьи 14 названного Закона уведомление общества о проведении проверки менее чем за 24 часа не требовалось.
Исходя из того, что оспариваемый акт проверки не является ненормативным правовым актом, суды пришли к выводу о том, что он не может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспариваемый акт содержит результат
проведенной проверки и не устанавливает чьих-либо прав и обязанностей, не изменяет и не прекращает их.
Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены и, по существу, свидетельствуют не о нарушении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-61800/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2015 № 305-КГ14-7928
- Дело № А03-15005/2010 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2015 № 304-ЭС14-2219
- Дело № 801/200/14 · Судебная коллегия по административным делам — Определение ВС РФ от 02.02.2015 № 308-КГ14-4917
- Дело № А41-1999/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.02.2015 № 305-КГ14-7532
- О взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество — Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 18-КГ14-183
- О возмещении ущерба, причиненного дорожно-траспортным происшествием — Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 18-КГ14-186
- О признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на нежилое строение и земельный участок — Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 18-КГ14-198
- Определение ВС РФ от 03.02.2015 № 19-КГ14-26