О признании противоправными действий, отмене свидетельства и государственной регистрации права собственности и понуждении к выполнению определенных действий

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-7527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу третьего лица по делу Григорьева Василия Владимировича (г. Ялта) на постановление Окружного административного суда Республики Крым от 3 марта 2014 г. и постановление Севастопольского апелляционного административного суда от 28 августа 2014 г. по делу № 801/8957/13-а по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стандартинвест» к Регистрационной службе Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым и государственному регистратору прав на недвижимое имущество Регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым Мажейке Климу Станиславовичу о признании противоправными действий, отмене свидетельства и государственной регистрации права собственности и понуждении к выполнению определенных действий,

установил:

постановлением Окружного административного суда Автономной Республики Крым от 3 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 28 августа 2014 г., иск удовлетворен частично. Признано противоправным и отменено решение государственного регистратора прав на недвижимое имущество Регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики Крым Мажейки Клима Станиславовича (далее – Государственный регистратор) от 18 июня 2013 г. № 3238498.

В кассационной жалобе Григорьев В.В. просит отменить указанные судебные акты, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые с нарушением норм материального права и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 и частью 1 статьи 29111Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Судами установлено, что решение Государственного регистратора от 18 июня 2013 г. № 3238498, на основании которого была проведена государственная регистрация права собственности Григорьева В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт Курпаты, шоссе Алупкинское, дом 2а, принято в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего присвоение объекту недвижимого имущества адреса.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод, что решение Государственного регистратора от 18 июня 2013 г. № 3238498 принято с нарушением положений статей 15, 24 Закона Украины от 1 июля 2004 г. № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» и пунктов 12, 29, 46 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22 июня 2011 г. № 703 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с прекращением деятельности Государственного регистратора и ликвидацией Регистрационной службы Ялтинского городского управления юстиции Автономной Республики на момент рассмотрения дела в Севастопольском апелляционном административном суде, поскольку суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что Григорьев В.В. и его представитель не были уведомлены надлежащим образом о переносе судебного заседания суда апелляционной инстанции на 28 августа 2014 г., подлежит отклонению. Григорьев В.В., от лица которого подана апелляционная жалоба и который был уведомлен надлежащим образом о принятии ее к производству Севастопольского апелляционного административного суда, по смыслу части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и нес риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации ходатайство Григорьева В.В. о приостановлении исполнения постановления Окружного административного суда Республики Крым от 3 марта 2014 г. и постановления Севастопольского апелляционного административного суда от 28 августа 2014 г. по делу № 801/8957/13-а удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Григорьеву Василию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова