О признании недействительным уведомления департамента от 05.07.2013 № 10/4040 и выплате субсидии на возмещение части затрат в связи с производством и реализацией…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-КГ15-789

г. Москва 05 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области (далее – департамент) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2014 по делу № А34-4056/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» о признании недействительным уведомления департамента от 05.07.2013 № 10/4040 и выплате субсидии на возмещение части затрат в связи с производством и реализацией алкогольной продукции в размере 24 080 230 рублей 40 копеек, установил:

Департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А34-4056/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 по тому же делу.

Одновременно заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

С учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения суда первой инстанции на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2014 по делу № А34-4056/2013, оставленного без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2014 по тому же делу, на срок до окончания кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.В. Разумов