О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 28.06.2013 по делу № 126-гз/2013, у с т а н о в и л: при новом рассмотрении решением…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-8222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014 по делу № А65-16391/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е-Эйдж» (далее – общество «Е-Эйдж») о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 28.06.2013 по делу № 126-гз/2013,

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2014, требования удовлетворены – оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба общества «Земля» на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта, победителем которого стало общество «Е-Эйдж», в связи с чем, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольного органа, общество «Е-Эйдж» обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Разрешая требования общества «Е-Эйдж», суды первой и апелляционной инстанций установили, что жалоба, касающаяся исключительно нарушений, имевшихся в конкурсной документации, подана обществом «Земля» в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок, в связи с чем данная жалоба не подлежала рассмотрению по существу и должна была быть возвращению заявителю в порядке части 2.1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Арбитражный суд округа данные выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Доводы заявителя, касающиеся возможного проведения антимонопольным органом внеплановой проверки действий организатора открытого аукциона, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов