О признании недействительным приказа службы от 29.10.2012 № 101-п/э «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 308-КГ15-1367

г. Москва 05 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В, изучив ходатайство Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия (далее – служба) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 по делу № А22-2582/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия по заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» к службе о признании недействительным приказа службы от 29.10.2012 № 101-п/э «Об утрате статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности «город Элиста» и об измененных границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Калмэнергосбыт», признании незаконным бездействия по невосстановлению действия приказа службы от 27.12.2011 № 130-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в зоне деятельности "город Элиста"», и обязании службы восстановить положение, существовавшее до издания приказа № 101-п/э (далее – приказ № 101-п/э) путем восстановления действия приказа № 130-п (далее – приказ № 130-п), определения даты перехода потребителей расположенных в зоне деятельности «Город Элиста» и перевода потребителей на обслуживание к обществу – гарантирующему поставщику установил:

в Верховный Суд Российской Федерации 02.02.2015 поступило ходатайство заявителя о приостановлении исполнения вышеупомянутого судебного акта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о

приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении исполнения названного судебного акта и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2015 по делу № А22- 2582/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Судья Самуйлов С.В.