О признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 21.10.2013, у с т а н о в и л:…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-8369

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (далее – комитет) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2014 по делу № А35-10876/2013 Арбитражного суда Курской области по заявлению комитета о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – антимонопольный орган) от 21.10.2013,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014, заявление удовлетворено.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.11.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятое по делу постановление суда округа, оставив в силе судебные акты нижестоящих судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа исходя из конкретных обстоятельств дела пришел к выводу о доказанности факта нарушения комитетом требований пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в намеренном создании преимущественного положения обществу «Своя квартира» по сравнению с иными лицами в приобретении права застройки земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в обход установленной законом процедуры торгов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать Комитету архитектуры и градостроительства города Курска в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов