Дело № А34-2290/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ14-6566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – антимонопольный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2014 по делу № А34-2290/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Курганский авиационно-спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – некоммерческая организация) обратилась в суд с требованием о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа от 16.01.2014 № 136.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2014, удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения антимонопольного органа до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган просит отменить принятые по результатам рассмотрения ходатайства об обеспечении иска определение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения антимонопольного органа суды мотивировали необходимостью сохранения существующего состояния отношений до вступления в законную силу решения арбитражного суда, что признано ими допустимым со ссылкой на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 12.07.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 25).

Поскольку решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2014 об отказе в удовлетворении заявления некоммерческой организации вступило в законную силу, заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления № 55).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов