Об оспаривании приказа начальни­ ка Пограничного управления о привлечении заявителя к дисциплинарной от­ ветственности

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №211-КГ15-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 февраля 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С .Г.

при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном за­ седании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Федерально­ го государственного казенного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Чукотскому автономному округу» (далее - Пограничное управле­ ние) на решение Анадырского гарнизонного военного суда от 3 марта 2014 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2014 г. по заявлению военнослужащего Пограничного управления майора Зуева А В об оспаривании приказа начальни­ ка Пограничного управления о привлечении заявителя к дисциплинарной от­ ветственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су­ дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителей начальника Пограничного управления Гудкова А.В. и Миртимирова Р.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, Су­ дебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Анадырского гарнизонного военного суда от 3 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2014 г., заявление Зуева А.В. удовлетво­ рено.

Судом признан незаконным ввиду нарушения порядка привлечения к

дисциплинарной ответственности приказ начальника Пограничного управле­ ния от 30 октября 2013 г. № 159-лс об объявлении заявителю строгого выго­ вора за невыполнение должностных обязанностей, связанных с отработкой документов по направлению деятельности подразделения, за неисполнение в установленные сроки распоряжения прямого начальника, ст. 19, 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержден­ ного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 (далее - Устав внутренней службы), и пп. 1.5. и 4.6. Должностного регламен­ та. В пользу Зуева А.В. судом взысканы с Пограничного управления судеб­ ные расходы в размере руб.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 19 сентября 2014 г. в передаче кассационной жалобы начальника Пограничного управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной ин­ станции отказано.

В кассационной жалобе начальник Пограничного управления, утвер­ ждая о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности в соответ­ ствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военно­ служащих», являющимся основным нормативным правовым актом в спор­ ных правоотношениях, просит об отмене судебных постановлений и приня­ тии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления. В обос­ нование жалобы он также указывает на отсутствие в решении ссылок на за­ кон, которым руководствовался суд при принятии решения о незаконности оспоренного приказа, на нормы права, которые были бы нарушены командо­ ванием, и на неправомерную ссылку суда на распоряжение Директора ФСБ России от 13 августа 2012 г. № 22/дсп, возможное несоблюдение которого не нарушило прав заявителя при проведении в отношении него разбирательства.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жало­ бу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

В судебном заседании с достаточной очевидностью установлены факты невыполнения Зуевым А.В. требований Устава внутренней службы и долж­ ностных обязанностей, что выразилось в неотработке им лично документов по направлению деятельности подразделения и неисполнении в установлен­ ные сроки распоряжения прямого начальника.

Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают и подтверждены исследованными судом заключением по результатам разбира­ тельства от 28 октября 2013 г., утвержденным в тот же день начальником Управления, листом ознакомления заявителя с правами военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, рапортами и объясне­ ниями офицеров, копией служебной карточки, Должностным регламентом, показаниями в судебном заседании свидетелей Д К ., С Т другими документами, а также показа­ ниями в судебном заседании самого заявителя, который признал неисполне­ ние им необходимых документов и распоряжения командования и пояснил, что реальная возможность их исполнения в установленные сроки у него име­ лась.

При таких данных суд первой инстанции правомерно признал доказан­ ным нарушение Зуевым А.В. требований Устава внутренней службы и Должностного регламента.

Вместе с тем, правильно установив наличие оснований для привлече­ ния Зуева А.В. к дисциплинарной ответственности, суды пришли к ошибоч­ ному выводу о нарушении начальником Пограничного управления порядка проведения разбирательства в отношении заявителя, влекущего безусловную отмену приказа о объявлении ему строгого выговора.

В обоснование выводов о нарушении порядка проведения разбиратель­ ства суд указал на представление начальнику Пограничного управления за­ ключения и материалов разбирательства о дисциплинарном проступке для принятия решения до ознакомления с ними заявителя, что, по мнению суда, лишило его возможности представить замечания в письменной форме.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что в нарушение Методических рекомендаций по организации произ­ водства по материалам о дисциплинарных проступках, совершенных военно­ служащими органов федеральной службы безопасности и гражданами, при­ званными на военные сборы, утвержденных Директором ФСБ России от 13 августа 2012 г. № 22/дсп, Зуеву А.В. не была предоставлена возможность оз­ накомления с материалами разбирательства и заключением по ним с правом подачи письменных замечаний с таким расчетом, чтобы рассмотрение мате­ риалов разбирательства должностным лицом, уполномоченным привлекать военнослужащего к ответственности, было осуществлено с учетом этих за­ мечаний.

Между тем эти выводы обстоятельствам дела не соответствуют, а ут­ верждение судов о незаконности приказа начальника Пограничного управле­ ния от 30 октября 2013 г. № 159-лс основано на неправильном истолковании норм материального права.

Совершение заявителем дисциплинарного проступка было установлено в результате разбирательства от 28 октября 2013 г., которое проведено в со­ ответствии со ст. 281 - 2810 Федерального закона «О статусе военнослужа­ щих» и ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Феде­ рации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 но-

ября 2007 г. № 1495 (далее - Дисциплинарный устав).

При этом, вопреки выводам судов, порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности нарушен не был.

Из материалов дела следует, что Зуев А.В. был проинформирован о проводящемся в отношении него разбирательстве с предоставлением ему возможности дать объяснения и представить доказательства, а после оконча­ ния этого разбирательства 28 октября 2013 г. он был ознакомлен со всеми материалами о дисциплинарном проступке, как это установлено п. 1 ст. 28* Федерального закона «О статусе военнослужащих». В ходе разбирательства заявитель дал подробные объяснения, в которых изложил свою позицию от­ носительно уважительности причин несвоевременных исполнения распоря­ жения и отработки документов, в том числе об освобождении его с 30 сен­ тября по 9 октября 2013 г. от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью ребенка и исполнении в период с 27 по 30 сентября и с 11 по 18 ок­ тября 2013 г. других указаний и поручений руководства.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (на­ чальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дис­ циплинарного взыскания предшествует разбирательство, в ходе которого должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, ме­ сто, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисцип­ линарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совер­ шившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных послед­ ствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисцип­ линарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисципли­ нарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисципли­ нарной ответственности.

Все эти обстоятельства были установлены в ходе проведенного разби­ рательства, что следует из его материалов.

Ознакомление заявителя с материалами разбирательства о дисципли­ нарном проступке после их утверждения начальником Пограничного управ­ ления не лишило его возможности представить замечания в письменной форме до принятия 30 октября 2013 г. командованием окончательного реше­ ния о привлечении к дисциплинарной ответственности. При этом при приня­ тии такого решения начальник Пограничного управления обоснованно учел, что при ознакомлении с материалами разбирательства Зуев А.В. каких-либо замечаний и заявлений не высказывал, о чем имеется его собственноручная запись. Кроме того, в судебном заседании заявителем были представлены объяснения, аналогичные данным им в ходе дисциплинарного разбиратель­ ства, которые были известны начальнику Пограничного управления и на пра­ вильность вывода о его виновности в совершении дисциплинарного проступ-

ка не повлияли.

Что касается упомянутых судами Методических рекомендаций, утвер­ жденных Директором ФСБ России от 13 августа 2012 г. № 22/дсп, то содер­ жащиеся в них предписания в части порядка проведения разбирательства о дисциплинарном проступке и ознакомления военнослужащего с его материа­ лами не противоречат положениям ст. 281 - 28 10 Федерального закона «О ста­ тусе военнослужащих» и ст. 81 Дисциплинарного устава.

При применении к Зуеву А.В. дисциплинарного взыскания начальник Пограничного управления учел характер дисциплинарного проступка, об­ стоятельства и последствия его совершения, форму вины, личность заявите­ ля, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено ст. 285, 286 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При таких данных приказ начальника Пограничного управления от 30 октября 2013 г. № 159-лс об объявлении заявителю строгого выговора следу­ ет признать законным, а вывод судов об обратном является ошибочным.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Отказ в удовлетворении заявления согласно ст. 98 ГПК РФ является основанием для отказа в возмещении понесенных заявителем судебных рас­ ходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Анадырского гарнизонного военного суда от 3 марта 2014 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 27 мая 2014 г. по заявлению Зуева А В о признании не­ законным приказа начальника Федерального государственного казенного уч­ реждения «Пограничное управление ФСБ России по Чукотскому автономно­ му округу» от 30 октября 2013 г. № 159-лс об объявлении заявителю строгого выговора и взыскании в его пользу судебных расходов, в связи с существен­ ным нарушением норм материального права, отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требова­ ний Зуева А.В. отказать.

Председательствующий

Судьи