О признании решения управления, приведшего к появлению кадастрового дела № 31:27:0113002:0047 незаконным

5_641603

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ14-8273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (г.Валуйки) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2013 по делу № А08-1606/2011 , постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Росреестра по Белгородской области (далее – управление) и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области о признании решения управления, приведшего к появлению кадастрового дела № 31:27:0113002:0047 незаконным; признании действий, приведших к появлению кадастрового дела № 31:27:0113002:0047 незаконными; признании кадастрового дела № 31:27:0113002:0047 незаконным с момента его появления и признании последствий его недействительности; признании постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 31:27:0113002:0047 незаконной; признании незаконно сформированным указанного земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»,

установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2014, в удовлетворении требований предпринимателя отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом было установлено, что предприниматель 31.03.2006 обращался с заявлением о постановке на кадастровый учёт спорного земельного участка, предоставленного ему в аренду. После осуществления кадастрового учёта земельного участка ему 12.04.2006 был выдан кадастровый план от 05.04.2006, который впоследствии представлялся им в материалы дела №А08-2717/2008, на что указано в решении суда от 30.06.2010.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что на указанный период предпринимателю было достоверно известно как о формировании спорного земельного участка, так и о существовании оспариваемого кадастрового дела, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, на основании чего, руководствуясь статьей 115, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определила:

Отказать индивидуальному предпринимателю Шатохину Сергею Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации