Дело № А40-165589/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-6084 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый дом «Легион» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 г. по делу № А40- 165589/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2014 г., по заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом «Легион» (г.Москва, далее – общество ТД «Легион») к Департаменту городского имущества г.Москвы (г.Москва, далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 03 сентября 2013г. N 33-5-23568/13-/0/-1, об отказе в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Ильинка, д. 4 (далее – нежилое помещение);

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, – открытое акционерное общества «Гостиный Двор» (г.Москва, далее – общество «Гостиный Двор»), Правительство Москвы (г.Москва), Департамент культурного наследия г.Москвы (г.Москва);

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2014 г., в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество ТД «Легион» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что заявленное обществом ТД «Легион» к выкупу нежилое помещение расположено в здании Гостиного Двора, которое является объектом культурного наследия федерального значения и находится в собственности города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 3, 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходили из того, что договор аренды от 20 июля 1999 г. N 69/а был заключен заявителем с доверительным управляющим – обществом "Гостиный Двор", в связи с чем посчитали, что арендодателем в данном случае выступал не город Москва в лице департамента, а доверительный управляющий, в связи с чем в спорных правоотношениях отсутствует обязательный признак для реализации преимущественного права выкупа - наличие договорных арендных отношений с собственником имущества, и, соответственно, обязательств по оплате заявителем арендной платы перед ответчиком, не являющимся стороной по договору.

Оставляя без изменения судебные акты, Арбитражный суд Московского округа также сослался на положения статьи 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласно которой памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая

памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Доводы общества ТД «Легион» не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу Торговый дом «Легион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.