Определение ВС РФ от 19.02.2015 № 209-КГ14-7
Определение ВС РФ от 19.02.2015 № 209-КГ14-7 (Судебная коллегия по делам военнослужащих; об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного управления МВД Российской Федерации по Московской области об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Коллегия
- Судебная коллегия по делам военнослужащих
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 209-КГ14-7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 февраля 2015 г.
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г.
при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном за седании гражданское дело по кассационной жалобе представителя начальни ка Главного управления МВД России по Московской области (далее - Управления) - Абрамова Е.М. на решение 26 гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 28 апреля 2014 г. по заявлению сотрудника Управления на комплексе «Байконур» майора полиции Вавилова В В об оспа ривании решения начальника Управления и Центральной жилищно-бытовой комиссии Управления (далее - жилищно-бытовая комиссия) об отказе в по становке заявителя на учет для получения единовременной социальной вы платы для приобретения или строительства жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснение представителей Управления Марьяна Г.В. и Абрамова Е.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам во еннослужащих установила:
Решением 26 гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г., остав ленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного
суда от 28 апреля 2014 г., удовлетворено заявление Вавилова В.В., в котором он просил признать незаконным утвержденное начальником Управления ре шение жилищно-бытовой комиссии от 22 октября 2013 г. об отказе в поста новке заявителя с членами семьи на учет для получения единовременной со циальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - социальная выплата) ввиду отсутствия у него достаточного стажа службы в органах внутренних дел и отсутствия оснований для зачета в этот стаж периода прохождения военной службы в Вооруженных Силах Кыргыз стана с сентября 1995 года по октябрь 2008 года.
Определением судьи 3 окружного военного суда от 9 октября 2014 г. в передаче кассационной жалобы представителя начальника Управления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель начальника Управления, указы вая на отсутствие законных оснований для зачета периода военной службы заявителя в Вооруженных Силах Кыргызстана для получения социальной выплаты, просит судебные постановления отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права и принять по делу новое ре шение об отказе в удовлетворении заявления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су дебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Из материалов дела следует, что Вавилов В.В. с сентября 1995 года по октябрь 2008 года проходил военную службу в Вооруженных Силах Респуб лики Кыргызстан, а после получения в феврале 2009 года гражданства Рос сийской Федерации 9 сентября 2010 г. поступил на службу в органы внут ренних дел Российской Федерации, которую проходит по настоящее время в должности Управления МВД России на ком плексе ».
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос сийской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутрен них дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на едино-
временную социальную выплату для приобретения или строительства жило го помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.
При этом в силу в п. 5 ч. 2 и п. 1 ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос сийской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет включается период прохождения гра жданином военной службы.
Полагая, что период его военной службы в Вооруженных Силах Рес публики Кыргызстан должен быть зачтен для получения социальной выпла ты, Вавилов В.В. обратился в жилищно-бытовую комиссию Управления с за явлением о постановке его на жилищный учет, однако решением комиссии от 22 октября 2013 г. (протокол № 26), утвержденным распоряжением началь ника Управления от 28 октября 2013 г. № 133, ему в этом было отказано вви ду отсутствия необходимого стажа.
Отказ заявителем был оспорен в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстан ции посчитал, что в стаж службы в органах внутренних дел подлежат зачету все периоды, в том числе военной службы, перечисленные в ч. 2 ст. 38 Феде рального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде рации», являющегося актом прямого действия.
Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции до полнительно указал, что положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ не содержат каких-либо оговорок или исключений, касающихся обязательного прохождения военной службы на территории Российской Фе дерации и гражданином Российской Федерации.
Суды также сослались на положения п. 1 постановления Совета Мини стров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компен саций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреж дениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Россий ской Федерации» и на ст. 1 и п. 1 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Не зависимых Государств в области пенсионного обеспечения».
Между тем такие выводы гарнизонного и окружного военных судов являются ошибочными.
Согласно пп. 1 и 5 ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в чч. 2 и 3 данной статьи; для предоставления иных
социальных гарантий, к которым относится и единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения - периоды, определенные Правительством Российской Федерации.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что периоды, включаемые в стаж службы в органах внутренних дел для назначе ния пенсии за выслугу лет и для предоставления иных социальных гарантий, определяются по разному, в связи с чем в стаж службы для предоставления иных социальных гарантий не могут засчитываться, как ошибочно посчитали суды, периоды, указанные в ч. 2 ст. 38 Федерального закона «О службе в ор ганах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в от дельные законодательные акты Российской Федерации».
В связи с изложенным отсутствуют основания и для применения в дан ном деле положений п. 1 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. № 941, в котором указаны пе риоды службы, в том числе военной службы, подлежащие зачету для назна чения пенсии, а также ст. 1 и п. 1 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 г. «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Не зависимых Государств в области пенсионного обеспечения», гарантирующих право на пенсионное обеспечение по месту жительства гражданам государств - участников Соглашения и членов их семей по законодательству государст ва, на территории которого они проживают.
То обстоятельство, что Правительством Российской Федерации до на стоящего времени не определены периоды, которые подлежат включению в стаж службы в органах внутренних дел для получения социальной выплаты, не дает права рассчитывать эти периоды по правилам, установленным для исчисления стажа при назначении пенсии за выслугу лет, поскольку возмож ность такого зачета ни Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ, ни Правительством Российской Федерации не установлена.
Не подлежат применению в отношении заявителя и положения п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа щих» о сохранении социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за во еннослужащими, проходившими военную службу в государствах - участни ках Содружества Независимых Государств, поскольку в соответствии с подп. «в» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государ ственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых по мещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Фе дерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, и ст. 3 Соглашения об обеспечении жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей государств-участников Содружества Независи мых Государств, заключенное 28 марта 1997 г., эти гарантии сохранены только лицам, уволенным с военной службы из вооруженных сил, других во-
инских формирований государств - участников Соглашения до 31 декабря 1994 г.
Таким образом, при разрешении заявления Вавилова В.В. судам следо вало руководствоваться положениями Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера ции», согласно ч. 1 ст. 4 которой право на единовременную социальную вы плату для приобретения или строительства жилого помещения имеет сотруд ник при стаже службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календар ном исчислении.
Поскольку на момент обращения в жилищный орган заявитель имел стаж службы в органах внутренних дел Российской Федерации менее 10 лет, а период его военной службы в Вооруженных Силах Республики Кыргызстан не подлежит зачету в стаж для получения единовременной социальной вы платы для приобретения или строительства жилого помещения, жилищнобытовая комиссия правомерно отказала ему в удовлетворении заявления о постановке на учет для получения указанной выплаты.
Выводы судов о неправомерности такого решения основаны на приме нении закона, не подлежащего применению, и неправильном истолковании закона.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу су дебных постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в удов летворении заявления Вавилова В.В.
Руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная колле гия по делам военнослужащих
определила:
решение 26 гарнизонного военного суда от 30 января 2014 г. и апелля ционное определение 3 окружного военного суда от 28 апреля 2014 г. по за явлению Вавилова В В отменить и принять по делу новое решение, которым Вавилову В.В. в удовлетворении заявления отка зать.
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А73-7901/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.02.2015 № 303-АД15-1437
- Дело № А32-10331/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.02.2015 № 308-КГ14-7646
- О признании недействительным решения государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Феде — Определение ВС РФ от 19.02.2015 № 309-КГ14-8617
- Дело № А53-18079/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.02.2015 № 308-КГ14-8097
- Дело № А43-27805/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.02.2015 № 301-КГ14-5932
- Дело № А33-3050/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.02.2015 № 302-КГ14-8990
- Дело № А24-1529/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.02.2015 № 303-КГ14-9004
- О признании недействительным решения от 29.04.2013 № 13 и об обязании возвратить из бюджета 2 669 584 рублей налога на добавленную стоимость — Определение ВС РФ от 20.02.2015 № 304-КГ14-4976