О признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару от 25.09.2012 № 139440, незаконными действий инспекции по бесспорному…

5_643447

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ14-8699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Туровой Екатерины Сергеевны (г.Краснодар) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-15534/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Туровой Екатерины Сергеевны (далее – предприниматель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару (далее – инспекция) от 25.09.2012 № 139440, незаконными действий инспекции по бесспорному взысканию с расчетного счета инкассовыми поручениями от 26.09.2012 № 518 и № 519 налога и пеней в сумме 161 094 руб. 67 коп., обязании инспекции возвратить денежные средства в указанной сумме,

установила:

решением Арбитражного суда 19.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 указанные судебные акты отменены. В удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, а также ходатайствует о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Туровой Екатерины Сергеевны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-15534/2013 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации