Дело № А72-1132/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (г. Ульяновск) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 по делу № А72-1132/2014 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 10.10.2013 № 5558 о доначислении 20 636 935 рублей земельного налога за 2012 год,

установила:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2014 заявленное обществом требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 решение суда отменено, требование общества удовлетворено частично: решение инспекции признано незаконным в части доначисления 5 159 207 рублей земельного налога.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обществом была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой уменьшен данный налог по 135 земельным участкам до 28 602 311 рублей.

По результатам проверки уточненной декларации налоговым органом вынесено оспариваемое решение, в котором основанием для доначисления спорных сумм земельного налога послужил вывод инспекции о неправомерном применении к налоговому периоду 2012 года кадастровой стоимости, определенной в размере рыночной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области от 19.09.2012 (далее – решение Комиссии).

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 № 165-О, указав, что поскольку налоговая база как кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода, результаты кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П, вступившим в силу в течение налогового периода, подлежат применению в целях налогообложения с начала нового налогового периода, то есть с 01.01.2013.

Судами установлено, что решением Комиссии кадастровая стоимость 135 земельных участков, принадлежащих обществу, определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке от 25.06.2012 по состоянию на 01.01.2011.

Во исполнение указанного решения в государственный кадастр недвижимости 15.10.2012 внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость спорных земельных участков, принадлежащих обществу, применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 16.10.2012.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах трех инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации