О признании недействительным протокола заседания от 03.10.2013 № 45 в части пункта 3

5_644532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-КГ15-2345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г. рассмотрела ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива «Призыв» (д.Лисавы Александровского р-на Владимирской обл.) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2014 по делу № А11-10942/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.12.2014 по тому же делу по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Призыв» (далее – кооператив) к Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Владимирской области о признании недействительным протокола заседания от 03.10.2013 № 45 в части пункта 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области,

установила:

в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации вправе предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий один год, исходя из имущественного положения плательщика.

В обоснование ходатайства кооператив ссылается на арест счета по налоговым обязательствам.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из справки Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области от 26.12.2014 следует, что у кооператива открыты два расчетных счета: № 40702810910000000019 и № 40702810123010000351.

Из справки банка от 24.12.2014 исх. № 420/512 следует, что остаток денежных средств по расчетному счету № 40702810910000000019 составляет 0 руб. 00 копеек. Картотека 1 по расчетному счету на 24.12.2014 составляет 120 151 руб. 17 коп., картотека 2 – 945 678 руб. 49 коп., сумма ограничений по расчетному счету – 725 581 руб. 95 коп.

Однако заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие у кооператива на другом открытом расчетном счете № 40702810123010000351 достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины на момент обращения с кассационной жалобой в суд.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Кроме этого, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива «Призыв» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова