О признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.07.2012 № 9655/03 и технического задания на закупку…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ14-8541

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские системы» (далее – общество «Медицинские системы») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 по делу № А53-31557/2012, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «Медицинские системы» о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 30.07.2012 № 9655/03 и технического задания на закупку мониторов витальных функций с капнометрией, разработанного Министерством здравоохранения Ростовской области,

у с т а н о в и л:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Медицинские системы» просит отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба общества «Медицинские системы» на действия Министерства здравоохранения Ростовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку медицинского оборудования (портативного монитора витальных функций с капнометрией для использования в отделениях реанимации и интенсивной терапии и при транспортировке больных).

Не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, названное общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Одновременно обществом оспорено разработанное государственным заказчиком техническое задание как не соответствующее приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.04.2011 № 315н в части комплектации закупаемого оборудования.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и арбитражный суд округа, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа и технического задания.

При этом суды указали, что указанные в аукционной документации требования к товару (медицинскому оборудованию) не нарушают запретов, установленных законодательством о государственных закупках, и соответствуют установленным упомянутым приказом Минздрава России минимальным стандартам оснащения, а также направлены на выявление товара, в наилучшей степени отвечающего требованиям заказчика.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств, они не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Разрешение вопросов факта, на чем

фактически настаивает заявитель, процессуальный закон не относит к числу полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские системы» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов