Об оспаривании решений
Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 307-КГ18-23449 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-112082/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А56-112082/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.22 НК РФ ч. 2ст. 333.41 НК РФ ч. 2ст. 102 АПК РФст. 184 АПК РФст. 185 АПК РФст. 291.2 АПК РФст. 291.5 АПК РФст. 291.5 АПК РФ
79065_1183824
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-КГ18-23449
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29.11.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-112082/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.09.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт– Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт– Петербургу об оспаривании решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» (далее – заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.09.2018, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В обоснование ходатайства заявитель представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтвержденные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт–Петербургу 11.04.2018, справку публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 06.03.2018 № SD59866607, справку публичного акционерного общества «РОСБАНК» от 14.03.2018, справку № 68582 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.11.2018, составленную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт– Петербургу.
Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, судья не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Представленные заявителем документы, учитывая даты их составления, не могут являться допустимыми и бесспорными доказательствами, подтверждающими отсутствие у общества денежных средств на его расчетных счетах и свидетельствующими о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-112082/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление
Арбитражного суда Северо–Западного округа от 25.09.2018 по указанному делу.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультра-Т» возвратить.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № А40-70783/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-КГ18-12084
- Дело № А50-16497/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 28.06.2018 № 309-КГ18-12077
- Дело № СИП-740/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.06.2018 № 300-КГ18-6047
- Дело № А60-12354/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 20.04.2015 № 309-КГ15-4244
- Дело № А19-4093/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 01.12.2016 № 302-КГ16-19150
- Дело № А53-19648/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 308-КГ16-5268
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса — Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 308-АД18-19392
- Дело № А40-204570/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11668
- Дело № А40-227476/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 305-ЭС18-11502
- Дело № А40-157643/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.11.2018 № 305-КГ18-19950
- Дело № А31-12648/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.11.2018 № 301-КГ18-19461
- Дело № А43-1294/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.11.2018 № 301-КГ18-19984
- О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской от 31.03.2017 №028 о доначислении и предложен — Определение ВС РФ от 30.11.2018 № 303-КГ18-19439
- Дело № А40-93436/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.11.2018 № 305-АД18-19414