О признании незаконными действий таможенного управления, выразившихся в нарушении порядка и сроков вынесения решений, установленных частью 5 статьи 178 Федерального закона…

9_644931

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-8824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (г.Владивосток; далее – таможенное управление, заявитель) от 26.12.2014 № 16-01-24/19510 на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.04.20145 по делу № А51-36259/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное Объединение «ГЕРМЕН» (далее - общество) о признании незаконными действий таможенного управления, выразившихся в нарушении порядка и сроков вынесения решений, установленных частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 62 Приказа Федеральной таможенной службы от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки»; о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня) от 28.10.2013 на общую сумму 558 970 рублей 04 копейки

№№ 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11 (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Брокер».

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного круга от 28.10.2014, заявленные требования удовлетворены частично: решения таможни от 28.10.2013 №№ 10702000/400/281013/ТО186/1 - 10702000/400/281013/ТО186/11 признаны незаконными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальных требований обществу отказано. С таможни в пользу общества взыскано 36 978 рублей судебных расходов.

В жалобе таможенное управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений статьи 164 НК РФ.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь Таможенным кодексом Таможенного союза, статьей 164 НК РФ, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее – перечень), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Пояснениями к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 в редакции рекомендаций от 17.12.2013 № 17), установив, что обществом на территорию Российской Федерации ввезены сухие супы быстрого приготовления, а именно: суп грибной с яйцом «Мули», суп грибной острый «Суан», суп с морским гребешком «Шанбей», суп из морепродуктов с креветками «Сицай», суп грибной со шпинатом «Шиитаке». Состав супов, представляет собой сухие заготовки для их приготовления, требующие добавления воды и содержащие животные жиры, поскольку в их состав входят яйца, ракообразные (креветки), моллюски (морской гребешок). Исследовав перечень кодов видов продовольственных товаров, учитывая, что раздел «Мясо и мясопродукты» является условным названием и включает в себя не только продукты, состоящие из мяса и его производных, но и других продуктов животного происхождения (в том числе яиц, ракообразных,

моллюсков), суды пришли к выводу о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации сухих супов быстрого приготовления декларантом в целях исчисления НДС правомерно была применена налоговая ставка 10%. Отсутствие в Перечне конкретного наименования спорного товара при наличии в этом перечне товарной позиции кода 2104 10 000 0 не может являться основанием для отказа в применении льготной налоговой ставки.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Дальневосточному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации