Дело № А22-827/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_644867

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ15-911

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Калмводстрой» (г.Элиста) о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу Арбитражного суда Республика Калмыкия № А22-827/2014 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте Республики Калмыкия к обществу с ограниченной ответственностью «Калмводстрой» (далее – общество) о взыскании 3 786 459 рублей задолженности по налогам, 718 637 рублей штрафа, 762 676 рублей пеней,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.07.2014 в удовлетворении требования отказано.

решение от 18.07.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2014 постановление от 25.09.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 18.12.2014, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта и материалы кассационного производства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Калмводстрой» о приостановлении исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу Арбитражного суда Республика Калмыкия № А22-827/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации