Дело № А78-1493/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-1706

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (г. Чита) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2014 по делу № А78-1493/2014 Арбитражного суда Забайкальского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.10.2013 № 14-08-73,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.04.2014 заявленное обществом требование удовлетворено частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требования общества в полном объеме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции – оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, при проведении инспекцией налоговой проверки установлено занижение налога на прибыль в результате необоснованного отнесения обществом единовременно в состав прочих расходов затрат, связанных с приобретением щебня, тротуарной плитки и плиты дорожной, а также с транспортировкой грунта и его планированием на земельных участках, устройством подъездной дороги к АЗС, которые не относятся к расходам на содержание арендуемых помещений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что спорные затраты по налогу на прибыль организаций за 2010-2011 гг. обоснованно исключены из состава прочих расходов общества.

При этом суды руководствовались положениями статей 253, 256-259 Налогового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что произведенные обществом расходы представляют собой неотделимое улучшение арендованных объектов основных средств, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оценив условия договоров аренды и представленных в судебное заседание дополнительных соглашений к ним, в которых отсутствуют условия о возмещении понесенных затрат арендодателем, данные суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для включения обществом произведенных им как арендатором затрат в состав прочих расходов по налогу на прибыль.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении налоговым органом положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм права, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Регион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации