О признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения

78933_645682

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-1235

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу №А03- 12210/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной Торговый Дом «ДВС» о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ДВС» (далее – общество, ООО ТД «ДВС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм материального права.

Согласно части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, ООО ТД «ДВС» (арендодатель) заключило с ООО «Олимпия» (арендатор) договор аренды от 18.10.2013 №14-ТРК части нежилого помещения общей площадью 76,0 кв. м., расположенного в нежилом помещении в здании универмага с пристроями, общей площадью 18 235,6 кв. м, кадастровый номер 22:63:050307:48 по адресу: г. Барнаул, пр. Красноармейский, 47а/ул. Пролетарская, 124, пом. Н3, принадлежащем арендодателю на праве собственности.

По акту приема-передачи от 01.11.2013 часть нежилого помещения площадью 76,0 кв. м передана арендатору в пользование.

В соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения.

Управление Росреестра сообщением от 06.06.2014 уведомило общество об отказе в государственной регистрации договора аренды по основанию непредставления документов, необходимых для проведения государственной регистрации, а именно кадастрового паспорта объекта недвижимости с указанием части, передаваемой в аренду.

ООО ТД «ДВС», находя отказ в государственной регистрации несоответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями части 4 статьи 14, части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, суды пришли к выводу о том,

что непредставление обществом кадастрового паспорта, необоснованно расценено регистрирующим органом в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного договора аренды.

При этом судами было отмечено, что объект недвижимого имущества, часть которого передана в аренду, ранее бы зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровый паспорт которого находится в деле правоустанавливающих документов; предмет аренды согласован сторонами в спорном договоре аренды; представленные с договором аренды документы позволяли идентифицировать помещение, подлежащее передаче в аренду в соответствии с договором.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков