Дело № А75-3897/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-1508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27.02.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Соболь» (г. Нижневартовск) на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.12.2014 по делу № А75-3897/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по заявлению открытого акционерного общества «Соболь» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО-Югре ( г. Мегион, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 29.03.2013 № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округаЮгры от 21.07.2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.12.2014 решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации оставил без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.07.2014 отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

В жалобе общество ставит вопрос о частичной отмене постановления суда кассационной инстанции ввиду нарушения его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении в оспариваемой части заявленного требования послужил вывод суда кассационной инстанции о пропуске обществом срока на заявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями за выполненные работы по бурению объекта «Скважина № 904-р СевероОреховского месторождения» по договорам от 28.12.2000 и от 12.02.2001.

При этом судом кассационной инстанции было отмечено, что на основании акта передачи скважины из бурения в эксплуатацию от 28.12.2001 обществу была передана законченная строительством скважина для использования ее в производстве (добыча сырой нефти) по основному виду деятельности общества, фактический ввод в эксплуатацию и постановка на учет в качестве объекта основного средства, завершенного строительством, осуществлена 28.12.2001, добыча нефти на данной скважине производилась с июня 2002 года.

Сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 03.07.2008 № 630-О-П, суд кассационной инстанции признал пропущенным срок на заявление вычетов по налогу на добавленную стоимость, который исчисляется в данном деле с момента постановки на бухгалтерский учет скважины № 904-р в 2001 году.

Доводы общества не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Соболь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации