Дело № А57-454/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-1775 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 марта 2015 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Парамяна Гургена Михайловича от 19.02.2015 б/н о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-454/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2014 по тому же делу по заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части адреса объекта недвижимости - нежилого здания, адрес: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., б/н, условный номер 64-64-11/576-2008-032, о признании отсутствующим права собственности индивидуального предпринимателя Парамяна Гургена Михайловича на объект недвижимости - нежилое здание, по адресу: г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 64Б.

Заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и

капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», индивидуальный предприниматель Парамян Гурген Михайлович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», Парамян Г.Г., Григорян С.А., Григорян М.М., Греков В.В., Елисеев Т.А.

Установила:

индивидуальный предприниматель Парамян Гурген Михайлович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-454/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2014 по тому же делу.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причины, свидетельствующие о пропуске срока подачи кассационной жалобы, признаются уважительными.

С учетом изложенного, ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

восстановить индивидуальному предпринимателю Парамяну Гургену Михайловичу срок на подачу кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-454/2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2014 по тому же делу.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации