Об оспаривании действий начальника 451 военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком рассмотрения письменных обращений

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №204-КГ15-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 марта 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре Замолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе Степановой З.Ш. на определение заместителя председателя 109 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 июня 2014 г. по заявлению Степановой З Ш об оспаривании действий начальника 451 военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком рассмотрения письменных обращений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

определением заместителя председателя 109 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 г., оставленным без изменения апелляционным оп­ ределением Уральского окружного военного суда от 19 июня 2014 г., Степа­ новой З.Ш. возвращено, ввиду неподсудности военному суду, заявление, в котором она просила признать незаконными действия начальника 451 воен­ ного госпиталя Минобороны России, выразившиеся в возвращении ее обра­ щений без рассмотрения, и возложить на указанное должностное лицо обя­ занность их рассмотреть в установленном порядке, направив ей мотивиро-

ванные ответы.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 28 нояб­ ря 2014 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рас­ смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Степанова З.Ш., утверждая о предусмотрен­ ном законом и международным соглашением праве на обращение в гарни­ зонный военный суд как гражданина Российской Федерации и военнослу­ жащего запаса, проходившей военную службу в воинской части, дислоциро­ ванной на территории Республики Таджикистан, просит судебные постанов­ ления отменить и направить материалы судебного производства в гарнизон­ ный военный суд, не входящий в юрисдикцию Уральского окружного воен­ ного суда, ввиду заинтересованности судей 109 гарнизонного и окружного военных судов в исходе дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп­ нова И.В. от 19 февраля 2015 г. кассационная жалоба заявителя с материа­ лами судебного производства передана для рассмотрения в судебном засе­ дании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы кас­ сационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовле­ творению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су­ дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на­ рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис­ ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на­ рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении заявления допущены существенные нару­ шения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Из материалов судебного производства следует, что поводом обраще­ ния Степановой З.Ш. в военный суд явились, по ее мнению, допущенные начальником 451 военного госпиталя Минобороны России нарушения уста­ новленного законом порядка разрешения ее обращений, в результате их воз­ вращения без рассмотрения, и непредоставления ей мотивированных отве­ тов на них.

В заявлении Степанова З.Ш. указала, что она является младшим сер­ жантом запаса и привела данные своего паспорта гражданина Российской Федерации.

Возвращая заявление, заместитель председателя гарнизонного военно­ го суда указал в определении, что Степанова З.Ш. не представила докумен­ тов, подтверждающих ее статус российского военнослужащего и гражданина Российской Федерации, работающего по найму в Вооруженных Силах Рос­ сийской Федерации на территории Республики Таджикистан, либо члена их

семьи, в связи с чем она не относится к субъектам, чьи заявления подлежат рассмотрению 109 гарнизонным военным судом.

Соглашаясь с определением заместителя председателя суда, суд апел­ ляционной инстанции дополнительно указал, что кассационным определени­ ем Уральского окружного военного суда от 15 марта 2011 г. по заявлению Степановой З.Ш. об оспаривании действий командира войсковой части поле­ вая почта , а также сообщениями командиров воинских формирований, дислоцированных на территории Республики Таджикистан, подтвержден факт того, что Степанова З.Ш. не проходит военную службу ни в одном из воинских формирований, дислоцированным в республике, а также не являет­ ся гражданином Российской Федерации, работающим по трудовому договору в воинской части, или членом его семьи.

Такие выводы основаны на неправильном истолковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, под­ судны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не уста­ новлено международным договором Российской Федерации.

Заключенным между Российской Федерацией и Республикой Таджики­ стан 21 января 1997 г. Соглашением по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формиро­ ваний Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан, в статье 11 установлено, что внутренняя деятельность воин­ ских формирований, трудовые, гражданско-правовые и иные отношения, возникающие в местах дислокации воинских формирований, регламентиру­ ются законодательством Российской Федерации.

При таких данных отношения, возникшие в месте дислокации 451 во­ енного госпиталя, между начальником госпиталя и заявителем по поводу рассмотрения ее обращений, относятся к иным отношениям, возникающим в данном случае из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ), что в силу закона и международного договора указывает на подсудность заявления Степановой З.Ш. военному суду.

С учетом изложенного отсутствие военно-служебных и трудовых от­ ношений между воинскими частями, дислоцированными на территории Рес­ публики Таджикистан, и заявителем не является основанием для отказа ей в доступе к правосудию в 109 гарнизонном военном суде.

Кроме того, в случае подачи заявления в суд без соблюдения требова­ ний, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, на что указано в определении заместителя председателя гарнизонного военного суда, судья на основании предписаний ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, а не возвращает его лицу, подавшему заявление.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных

интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и, ввиду отсутствия в представленных заяви­ телем материалах данных о заинтересованности судей 109 гарнизонного и Уральского окружного военных судов в исходе дела, направления материа­ лов судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления Степановой З.Ш. к производству суда.

Руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная колле­ гия по делам военнослужащих,

определила:

определение заместителя председателя 109 гарнизонного военного суда от 27 февраля 2014 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 июня 2014 г. по заявлению Степановой З Ш в связи с существенным нарушением норм процессуального права от­ менить, направить материалы судебного производства в 109 гарнизонный во­ енный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.