Дело № А46-2163/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 05.03.2015 № 304-КГ15-2887 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А46-2163/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Судебные акты оставлены без изменения
- Дело
- № А46-2163/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
5_648068
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-2887
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 05 марта 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Абрамян Надежды Семеновны (г.Омск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 06.05.2014 по делу № А46-2163/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамян Надежды Семеновны (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным распоряжения от 02.03.2009 № 1941-р в части передачи муниципальному предприятию города Омска «Муниципальная недвижимость» нежилого помещения № 2, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного в подвале здания по адресу: город Омск, улица Ленина, 38, и возложении обязанности в двухмесячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости этого помещения, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об его оценке принять решение о его приватизации и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации спорного помещения направить для подписания проект договора его куплипродажи,
установила:
в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014.
В обоснование пропуска двухмесячного срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, предприниматель ссылается на принятие Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - закон № 186-ФЗ) и неистечение шестимесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 2 статьи 291.2 Кодекса.
Однако обнародование 04.07.2014 Закона № 186-ФЗ обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о том, что с 06.08.2014 будут изменены правила обжалования судебных актов, вынесенных арбитражными судами округов.
В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом обжалования судебных актов, и несут риск наступления последствий совершения (несовершения) процессуальных действий.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебных актов приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство предпринимателя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Абрамян Надежды Семеновны о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А63-13282/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.03.2015 № 308-КГ15-571
- О признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по г. Саратову Управления надзорной деятельности Главного управления Министерст — Определение ВС РФ от 05.03.2015 № 306-КГ15-421
- Дело № А15-18/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.03.2015 № 308-КГ15-559
- Дело № А76-997/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.03.2015 № 309-КГ15-653
- Дело № А19-16950/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.03.2015 № 302-КГ14-1734
- Дело № А51-4386/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.03.2015 № 303-АД14-8900
- Дело № А51-36528/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 06.03.2015 № 303-КГ15-92
- О признании недействительным предписания от 07.08.2013 № 603 об устранении выявленных нарушений — Определение ВС РФ от 06.03.2015 № 304-КГ14-5095