О признании недействительным решения от 29.12.2012 № 15.3634в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ14-4806

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.05.2014 по делу № А12-7475/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2014 по тому же делу, вынесенные по заявлению о распределении судебных расходов по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопром» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного правового акта,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 29.12.2012 № 15.3634в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2013 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании понесенных им при разрешении указанного спора судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 063 350 рублей.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2014 заявленное требование общества удовлетворено частично: с инспекции в пользу общества взыскано 211 310 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 определение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.09.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами его прав и законных интересов при вынесении постановлений в результате неправильного применения ими норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,

представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании с инспекции судебных расходов, понесенных обществом при рассмотрении судами его заявления о признании недействительным решения налогового органа, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сопоставив их с конкретными обстоятельствами дела и учитывая предмет и сложность спора, а также объем проделанной исследовательской и представительской работы, руководствуясь при этом сложившейся судебной практикой по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя, пришли к выводу о соответствии степени разумности размера судебных расходов равных 211 310 рублей.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права при вынесении ими обжалуемых судебных актов, а сводятся по существу к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств, установленных в

настоящем споре, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации