Дело № А51-29273/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

9_650582

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12.03.2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной Таможенной Службы (далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2014 по делу № А59- 1159/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Армада» (г. Уссурийск; далее - общество) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости,

установил:

решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены.

Суды апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции оставили без изменения.

Таможня, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов по делу в кассационном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов заявителя и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды верно установили и применили нормы права к спорным отношениям и указали, что сравниваемый товар не является однородным по отношению к оцениваемому товару, так как имеет иные характеристики и не может выполнять те же функции, что и ввозимый товар, и быть с ним коммерчески взаимозаменяемым.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное применение судами письма ФТС России от 19.11.2008 № 05-33/48386, содержащего разъяснения применительно к действующему в указанный период Закону РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», также рассматривалась судом кассационной

инстанции и была отклонена, поскольку он установил, что в данном случае в силу изложенного выше этот довод не влияет на правильность принятых судами решения и постановления.

С учетом изложенного, приведенные таможней в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче жалобы Уссурийской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной Таможенной Службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова