Дело № А41-61215/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

5_650508

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-391

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СП-АвторемстройГРО» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014 по делу № А41-61215/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «СП-Авторемстрой-ГРО» (далее – общество) о признании незаконным отказа администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее – администрация) от 15.10.2013 № 2270 в утверждении акта выбора земельного участка 1 250 кв. м, о возложении на администрацию обязанности утвердить акт выбора земельного участка 1 250 кв. м по адресу: Московская обл., Воскресенский район, с. Юрасово, ул. Центральная (при необходимости с обременением для последующей постановки на кадастровый учет); о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2014, требования общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ администрации от 15.10.2013 № 2270, на администрацию возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка 1 250 кв. м по адресу: Московская обл., Воскресенский

район, с. Юрасово, ул. Центральная (при необходимости с обременением для последующей постановки на кадастровый учет).

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя обществу отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам при отказе в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», признал недоказанным факт несения обществом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «СП-Авторемстрой-ГРО» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации