Дело № А57-4015/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-1469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (г.Саратов) от 30.01.2015 № 05-04/71 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014, постановление Двенадцатого апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2014 по делу №А57-4015/2014,

установил:

Антонов Д.А. – конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тугушева Р.А. (далее – конкурсный управляющий должником) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (далее – Управление, заявитель) от 13.02.2014 года № 03-15/362 в части непредоставления сведений в отношении должника – банкрота, а именно: сведений о смене фамилии, о семейном положении с указанием фамилии, имени, отчества супруги, даты заключения (расторжения) брака за последние три года до даты введения в отношении должника конкурсного производства и обязании Управления предоставить конкурсному управляющему должником указанные сведения.

Решением от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.08.2014 и округа 04.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела № А57-8855/2012 о банкротстве должника решением от 19.08.2013 в его отношении открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий должником обратился в Управление с запросом о предоставлении сведений в отношении должника о семейном положении, смене фамилии, с указанием фамилии, имени, отчества супруги, даты заключения (расторжения) брака за последние три года до даты введения в отношении должника конкурсного производства.

Письмом от 13.02.2014 Управление отказало в предоставлении запрошенной информации со ссылкой на статью 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и конфиденциальность такой информации.

Удовлетворяя заявленные требования и подтверждая правильность этого вывода, суды руководствовались статьями 20.3, 66 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 6 и 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», установив, что запрашиваемые конкурсным управляющим должником сведения необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов с целью формирования конкурсной массы в рамках осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Запрашивая информацию о должнике, конкурсный управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, в связи с чем, согласие должника на обработку (получение) его персональных данных не требуется.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке

кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (г.Саратов) от 30.01.2015 № 05-04/71 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев