О признании решения по делу от 04.04.2014 N 68-кз/2014 и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров (работ, услуг)…

78934_653848

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ15-3697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по делу № А65-12189/2014,

установил:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании решения по делу от 04.04.2014 N 68-кз/2014 и предписания об устранении нарушений законодательства Российской

Федерации в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 04.04.2014 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014, требования удовлетворены, решение УФАС по РТ от 04.04.2014 по делу N 68-кз/2014 и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 04.04.2014 признаны незаконными, не соответствующим требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, в котором заявитель указывает на наличие определенного временного периода для совершения Татарстанским УФАС России действий в части ознакомления с постановлением суда третьей инстанции, изучения судебной практики по рассматриваемому вопросу, а также на положения Приказа ФАС России №548/14 от 01.09.2014, которые обязывают территориальные органы ФАС России направлять на согласование в адрес ведомственной электронной почты ответственного структурного подразделения ФАС России проекты кассационных жалоб на судебные акты арбитражных судов в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Жалоба поступила в суд через систему My arbitr 16.03.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об

обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, не допуская нарушений прав и законных интересов иных участников спора.

Заявителем не представлено документов, позволяющих сделать вывод о том, что он не мог воспользоваться правом на обжалование судебных актов в течение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта по уважительным и независящим от него причинам. Кроме того у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы с учетом того, что Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан является лицом участвующим в деле, обжалуемое постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 вынесено по итогам рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, что при должной степени заботливости и осмотрительности давало возможность заявителю обратиться с кассационной жалобой в пределах действующего процессуального срока.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по делу № А65-12189/2014.

Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2014 по делу № А65-12189/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации