О признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ15-1182

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.03.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 по делу № А27-2057/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» (далее – общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк; далее – инспекция) от 02.08.2013 № 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.11.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения.

Основанием доначисления обществу налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам поставки, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Сибтехбизнес», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении хозяйственных операций с указанным обществом, а также обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новоплюс».

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, и отсутствует проявление обществом должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемой части.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, рассмотренным и оцененным в судах нижестоящих инстанций.

Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических

обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное предприятие «Завод модульных дегазационных установок» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации