О признании незаконным решения от 03.12.2013 № аг-678/13 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Подъездной…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ14-7562

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 марта 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») от 24.11.2014 № 205/543-Ю/2113 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2014 № А19-1270/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014 по тому же делу по заявлению Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (далее – общество «Иркутскэнерго») к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска (далее – департамент) о признании незаконным решения от 03.12.2013 № аг-678/13 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Подъездной железнодорожный путь от ст. Суховская до ТЭЦ-10».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.

Установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе обществом «Иркутскэнерго» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 из Арбитражного суда Иркутской области истребовано дело № А19-1270/2014.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, обществу «Иркутскэнерго» были выданы разрешения от 26.12.2008 № RU 38501101-102-2008 на строительство объекта капитального строительства - подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ст. Трудовая, зданий: поста ЭЦ, пожарной насосной, двух

артезианских скважин и автодороги по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 35, сроком действия до 30.11.2012, и от 30.11.2012 № RU 38501101-102-2008 на строительство подъездного железнодорожного пути от ст. Суховская до ТЭЦ-10 в составе: станция Передаточная с тремя приемоотправочными путями и зданием поста ЭЦ, здание пожарной насосной, две артезианские скважины, автодорога, подъездной железнодорожный путь, внутриплощадные инженерные сети, в том числе, линии электроснабжения и электроосвещения, противопожарный водопровод, контактная сеть, пункт УЗОТ, КТП, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, Второй Промышленный массив, квартал 35.

Отказ департамента в выдаче разрешения на ввод указанного объекта строительства в эксплуатацию послужил основанием для обращения общества «Иркутскэнерго» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из того, что в нарушение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта не были приложены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 указанной статьи является основанием для отказа в выдаче такого разрешения.

Судами установлено, что в отношении спорного объекта в соответствии со статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, в связи с чем для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо предоставление заключение органа государственного строительного надзора.

Однако заявителем такое заключение представлено не было, поскольку строительство объекта произведено обществом без осуществления государственного строительного надзора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина