Дело № А04-2686/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ15-1781

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОСтрой» на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2014 по делу № А04-2686/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОСтрой» (г. Благовещенск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (г. Благовещенск) о признании не подлежащим исполнению постановления от 23.11.2013 № 2799 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – инспекция) от 23.11.2013 № 2799 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2014, в удовлетворении заявления обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оспариваемое постановление инспекции вынесено на основании решения от 23.11.2012 № 2836 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика и направлено в службу судебных приставов – исполнителей для исполнения.

Поводом для его вынесения послужило неисполнение в добровольном порядке требования от 31.08.2012 № 3765 об уплате налога, сбора, пеней, штрафа в пределах сумм, указанных в решении от 29.06.2012 № 49- 12, принятом по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании постановления от 23.11.2012 № 2799 не подлежащим исполнению, суды на основе установленных по делу обстоятельств пришли к выводу о его законности, поскольку установили, что оно принято инспекцией с соблюдением установленного статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса порядка осуществления процедуры взыскания задолженности по налогам, в том числе, при надлежащем соблюдении последовательности и срока принятия соответствующих решений и оспариваемого постановления.

Выводы судов в данной части соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/07.

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2012 по делу № А04-6968/2012, которым обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2012 № 49- 12, заявленное обществом требование направлено на преодоление указанного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова