Дело № А42-8734/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ15-2001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (г. Мурманск) от 03.02.2015 № 14-31/003318 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2014 по делу № А42-8734/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРКО-инвест» (г. Мурманск) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (г. Мурманск) от 23.09.2013 № 02.1-34/031398 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 признано недействительным решение

инспекции в части: доначисления 981 758 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, а также 196 353 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; доначисления 1 493 692 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих пеней, а также 282 343 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2014 названные судебные акты отменены в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость по эпизоду взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Морпромпроект» и «СнабКапиталГрупп». Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе инспекцией ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль с соответствующими пенями и налоговыми санкциями по эпизоду занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль за 2010, 2011 годы на сумму доходов, полученных от операций, связанных с реализацией сотрудникам общества продукции общественного питания, как нарушающих единообразие в толковании и применении норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу о неправомерности произведенного инспекцией доначисления НДС и налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафов по операциям, связанным с реализацией продукции общественного питания сотрудникам общества. При этом суды исходили из того, указанные выплаты носят компенсационный характер. Инспекцией не доказано, что в данном случае имеет место объект налогообложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина