О признании распоряжения от 15.03.2013 №1520 недействительным в части приложения № 1 и обязании подготовить новую схему расположения земельного участка, отображающую…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-1790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Центр» (г.Москва, далее - общество «ЛГ Центр») на решение от 01.04.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-128830/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014 по тому же делу по заявлению общества «ЛГ Центр» к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании распоряжения от 15.03.2013 №1520 недействительным в части приложения № 1 и обязании подготовить новую схему расположения земельного участка, отображающую конфигурацию земельного участка в соответствии с приложением № 2 к договору аренды с учетом устранения пересечения границ участка с уличнодорожной сети с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Центроэлектромонтаж» (далее – общество «Центроэлектромонтаж»), общества с ограниченной ответственностью «М60», общества с ограниченной ответственностью «С-Центр», общества с ограниченной ответственностью «НТК», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЮСТ»,

установил:

решением суда первой инстанции от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «ЛГ Центр» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Департаментом и открытым акционерным обществом «Центроэлектромонтаж» заключен договор аренды земельного участка общей площадью около 600 кв. м с кадастровым номером 770103042058 для эксплуатации административного здания и благоустройства прилегающей территории. Обществу «ЛГ Центр» на праве собственности в данном здании принадлежит нежилое помещение площадью 363 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Грохольский переулок, д. 32, стр. 2.

Общество «Центроэлектромонтаж», также являющееся собственником части нежилых помещений, расположенных в указанном здании, обратилось к Департаменту с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте. Департамент на основании предоставленных ему законом полномочий издал распоряжение от 15.03.2013 №1520 .

Общество «ЛГ Центр», полагая, что распоряжением 15.03.2013 №1520 была изменена конфигурация ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003042:58, поскольку исходная площадь земельного участка (600 кв. м) уменьшена приблизительно на 25% и произведено вклинивание территории улично-дорожной сети, обратилось в суд.

Суды, исследовав и оценив в обоснование своих требований и возражений представленные сторонами доказательства, установив, что оспариваемое

распоряжение не является решением об образовании земельных участков, утвержденная схема расположения спорного земельного участка не содержит указания на площадь земельного участка и его местоположение, а также отметив, что общество «ЛГ Центр» не представило доказательств невозможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением конкретной площадью, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения площадью 363 кв. м, находящегося в здании, расположенном на спорном земельном участке, руководствуясь статьей 29, частью 3 статьи 33, пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества «ЛГ Центр», и, руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «ЛГ Центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации