О признании незаконным решения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 301-КГ15-1729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кострома» (заявитель, г. Кострома) от 27.01.2015 на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014 по делу № А31-3151/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Кострома» о признании незаконным решения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Костромской области от 25.03.2014 об отказе в совершении регистрационных действий с транспортным средством марки ГАЗ 330210, государственный регистрационный знак В 581 ВН 44 и обязании устранить препятствия к осуществлению права пользования транспортным средством посредством внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2014, суды признали решение об отказе в совершении регистрационных действий законными и отказали в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие чинения препятствий в осуществлении правомочий собственника.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что на установленных на автомобиле кузове и раме отсутствуют номера, позволяющие идентифицировать транспортное средство.

Представленный заявителем договор купли-продажи кузова от 11.02.2014 не является основанием для легализации замены деталей посредством внесения изменений в регистрационные документы, поскольку заявителем не представлен документ изготовителя или уполномоченного им лица о декларировании соответствия или обязательной сертификации поставленных на автомобиль деталей (требования предусмотрены пунктами 84-100 действовавшего на момент обращения заявителем за регистрацией изменений постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).

Поскольку заявителем представлено на регистрацию транспортное средство с запасными частями без документов, подтверждающих их сертификацию, орган ГИБДД отказал в регистрации изменений в соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Кострома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова