Дело № А40-23929/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ15-1549

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Кос «Лубянка» (далее – АНО «Кос «Лубянка») на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 по делу № А40-23929/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 по тому же делу о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и об обязании возобновить исполнительное производство, а также дело о нарушении антимонопольного законодательства,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АНО «Кос «Лубянка» просит состоявшееся по делу судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов заявителя кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленного требования суд принимает в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований АНО «Кос «Лубянка», предъявленных к подразделениям судебных приставов, суды правильно исходили из того, что судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался содержащимися в исполнительном документе сведениями об удовлетворенном требовании, а именно: признать недействительным решения УФАС России по г. Москве от 03.09.2009 № 7-17/2009, и пришели к правомерному выводу о фактическом исполнении этого требования, отраженного в исполнительном документе. При этом суды учли, что какихлибо указаний на обязание УФАС России по г. Москве совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав АНО «Кос «Лубянка», находящийся на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительный документ не содержал. При таких обстоятельствах, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для совершения иных исполнительных действий, а также для возобновления исполнительного производства, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В части, касающейся требования заявителя, обращенного к антимонопольному органу, суды установили, что УФАС России по г. Москве повторно возбуждено и рассмотрено дело № 05-01/10-8/11 по заявлению АНО «Кос «Лубянка».

При таких обстоятельствах второе требование АНО «Кос «Лубянка» также не подлежало удовлетворению.

Оснований дл отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать автономной некоммерческой организации «Кос «Лубянка» в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов