Дело № А66-15796/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-КГ15-2108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального образования «Город Вышний Волочек» в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек (ответчик, г. Вышний Волочек) от 12.02.2015 № 111 на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2014 по делу № А66-15796/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014 по тому же делу по заявлению негосударственного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 2» (г. Вышний Волочек) о признании незаконным бездействия муниципального образования «Город Вышний Волочек» в лице Управления финансов и экономического анализа администрации города Вышний Волочек и взыскании 497 360 рублей задолженности по заработной плате (с учетом уточнения) при участии Городского отдела муниципального образования администрации города Вышний Волочек и Министерства образования Тверской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре судебных актов в части признания незаконным его бездействия как не влекущего восстановления

нарушенного права истца, но повлекшего неосновательное возложение на ответчика расходов на уплаченную истцом за рассмотрение этого требования государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Истец самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами.

По данному иску отсутствие финансирования истец оценивает как незаконное бездействие ответчика, а взыскание задолженности – в качестве последствия такого бездействия.

При наличии у ответчика перед истцом основанной на законе обязанности и неисполнении ее истец вправе был обосновывать требования как возникающие вследствие неправомерного бездействия органа местного самоуправления, влекущего взыскание не полученных сумм в качестве ответственности за такое бездействие на основании статей 1069, 1083, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с правомерностью требования, подтвержденной судами, расходы истца на уплату государственной пошлине возложены на ответчика по правилу о распределении судебных расходов, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию «Город Вышний Волочек» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Н.А. Ксенофонтова Российской Федерации