Дело № А33-12777/2012 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ15-3515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 апреля 2015г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Васнева Владимира Ивановича (с. Дрокино) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2014 по делу № А33-12777/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Васнева Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (г. Красноярск), Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (г. Красноярск) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27.06.2008 № 1601 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Красноярска (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (г. Красноярск)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре

решения от 21.03.2013 по делу № А33-12777/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.12.2014, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Индивидуальный предприниматель Васнев Владимир Иванович (далее – истец, предприниматель) обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда от 10.06.2014, постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2014 и постановление суда кассационной инстанции от 30.12.2014, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленными по делу обстоятельствами, и исходили из того, что указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств и по существу представляют собой несогласие предпринимателя с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку имеющихся в деле № А33-12777/2012 доказательств.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Васнева Владимира Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова