О признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Федерального фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ14-9073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» (г. Ковров) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2014 по делу № А11-1902/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Федерального фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области, установил:

открытое акционерное общество «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Коврове Владимирской области от 14.02.2014

№ 7 в части доначисления 1 267 895 рублей 36 копеек страховых взносов за 2011-2012 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, заявленное требование удовлетворено частично: решение фонда признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 228 411 рублей; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 31.10.2014 оставил оспариваемые судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, в 2011-2012 годах общество осуществляло экономическую деятельность «медицинский осмотр» (ОКЭВД 85.14.1), техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 50.20), хранение автотранспортных средств на платных стоянках (код ОКВЭД 63.21.24). При этом упрощенная система налогообложения применялась обществом в отношении вида деятельности «медицинский осмотр» (код ОКВЭД 85.14.1).

Поскольку все виды деятельности по каждому из режимов налогообложения подпадают под льготируемую деятельность, установленную пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», общество применяло в спорный период пониженные тарифы страховых взносов, определяя процентное соотношение доли дохода от всех льготируемых видов деятельности в общей сумме доходов от деятельности путем суммирования доходов от осуществления всех льготных видов деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 8 части 1, частью 1.4, частями 3.2, 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, суды пришли к выводу, что общество неправомерно определило доход от льготного вида деятельности путем сложения трех вышеуказанных видов деятельности.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе, что доля дохода по каждому из заявленных льготируемых видов деятельности составляет менее 70 процентов в общем объеме доходов, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения учреждения и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, при этом размер подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ снижен судом с учетом смягчающих обстоятельств.

Указывая в жалобе, что в данном случае право на применение пониженных тарифов страховых взносов подлежало определению исходя из суммы всех доходов от льготной деятельности, общество, вместе с тем, не приводит мотивированного обоснования об уплате им страховых взносов по пониженным тарифам в отношении выплат работникам организации, занятым в деятельности, не переведенной на упрощенную систему налогообложения.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы являлись предметом оценки судов и были отклонены, поскольку право на применение рассматриваемой льготы поставлено в зависимость от основного вида деятельности, которым может быть только один вид деятельности из перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212- ФЗ, доход от осуществления которой составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу «Ковровское пассажирское автотранспортное предприятие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов