О признании незаконным отказа от 01.11.2012 в восстановлении регистрации автомобиля Lexus GX470, 2007 года выпуска, белого цвета, VIN JTJBT20X170148156, двигатель №…

78934_660028

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ14-7581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.04.2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2014 по делу № А51-27311/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Пал» к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (далее – Управление МВД по Приморскому краю)

о признании незаконным отказа от 01.11.2012 в восстановлении регистрации автомобиля Lexus GX470, 2007 года выпуска, белого цвета, VIN JTJBT20X170148156, двигатель № 2UZ-1233564, об обязании органа власти восстановить регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2014, требования ООО «Авто-Пал» удовлетворены. Признан незаконным отказ Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств № 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю от 01.11.2012 № 49/у-12 об отказе в восстановлении регистрации автомобиля Lexus GX470, 2007 года выпуска, белого цвета, VIN JTJBT20X170148156, двигатель № 2UZ-1233564. Суд обязал Управление МВД по Приморскому краю совершить регистрационные действия в отношении автомобиля Lexus GX470,

2007 года выпуска, белого цвета, VIN JTJBT20X170148156, двигатель № 2UZ1233564.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление МВД по Приморскому краю просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пункта 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», установил, что спорное транспортное средство принадлежит ООО «Авто-Пал» на праве собственности; достоверные и достаточные доказательства наличия признаков подделки документов, подтверждающих право собственности Петрова М.М. (первоначальный собственник), в деле отсутствуют; автомобиль отвечает требованиям безопасности дорожного движения. В связи с чем, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами дела и по существу направлены на переоценку представленных в дело

доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Управлением МВД по Приморскому краю не приведены доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О.В. Российской Федерации