Дело № А73-6255/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 08.04.2015 № 303-КГ15-3898 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А73-6255/2014; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
- Дело
- № А73-6255/2014 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-КГ15-3898
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 апреля 2015г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГриВ» (г.Хабаровск, далее – общество «ГриВ») о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2015 по делу №А73-6255/2014,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это
лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Общество «ГриВ» 02.04.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока, повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока и ссылаясь на первоначальное обращение в суд без пропуска срока, а также на устранение обстоятельств (при подаче жалобы не были приложены документы, подтверждающие полномочия директора общества), послуживших основанием для возврата кассационной жалобы письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015.
Как усматривается из представленных материалов, ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, устранены причины, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы, заявителем приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, что является основанием для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
ходатайство общества «ГриВ» о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.
Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- О взыскании 2 282 225 рублей 28 копеек задолженности за товар, поставленный по товарно-транспортным накладным — Определение ВС РФ от 08.04.2015 № 305-ЭС14-5224
- Дело № А36-4845/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.04.2015 № 310-КГ14-6781
- Дело № А40-10375/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.04.2015 № 305-КГ15-2263
- О признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и Упр — Определение ВС РФ от 08.04.2015 № 306-КГ15-2251
- О признании частично недействительным решения государственного учреждения – Управления Федерального фонда Российской Федерации в городе Коврове Владим — Определение ВС РФ от 09.04.2015 № 301-КГ14-9073
- Дело № А37-65/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.04.2015 № 303-КГ15-4787
- Дело № А59-5579/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.04.2015 № 303-КГ15-5015
- Дело № А70-8946/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 09.04.2015 № 304-КГ15-2866