О взыскании 236 848 рублей 27 копеек судебных расходов в рамках дела № А32-34609/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Южного межрегионального…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-КГ15-1845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта (истец, г. Ростов-на-Дону, далее – управление) от 09.02.2015 № 7/02-11/159 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2014, принятое по заявлению открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» о взыскании 236 848 рублей 27 копеек судебных расходов в рамках дела № А32-34609/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении ОАО «Кубань-Лада» к административной ответственности с участием в качестве третьего лица ОАО «АВТОВАЗ» (далее – акционерное общество),

установил:

ранее принятыми по существу спора судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2014 с управления в пользу акционерного общества взысканы 236 848 рублей 27 копеек судебных расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 определение от 11.06.2014 отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2014 постановление апелляционной инстанции от 23.10.2014 отменено, определение от 11.06.2014 оставлено в силе.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации и поименованной как надзорная, управление просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы права вследствие отсутствия у акционерного общества права на их получение из-за отказа в удовлетворении заявления управления по не реабилитирующим основаниям, удовлетворения не всех поданных в рамках данного дела акционерным обществом жалоб, неразумности и чрезмерности предъявленных расходов.

Жалоба управления рассматривается в порядке кассационного производства на основании статей 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Требования управления не удовлетворены в связи с их необоснованностью, состоящей в инициировании в суде заявления о привлечении к административной ответственности по истечении срока для привлечения к такой ответственности.

Совершение лицом, предъявившим требование о судебных расходах, действий по обжалованию судебных актов и представительству в судах, обусловлено предъявлением управлением названного требования.

Независимо от количества удовлетворенных обращений акционерного общества, дважды рассмотренное во всех судебных инстанциях дело завершилось принятием судебного акта не в пользу управления, вследствие чего возложение на него судебных расходов соответствует установленному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу пропорциональности расходов размеру удовлетворенных требований.

Суды также проверили соответствие заявленных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, что опровергает довод управления о чрезмерности заявленных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова