Дело № А08-6977/2010 · Судебная коллегия по экономическим спорам

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ15-750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (г.Валуйки, Белгородская обл., далее – предприниматель Шатохин С.А.) на решение от 29.04.2014 по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-6977/2010-6, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2014 по тому же делу, по заявлению предпринимателя Шатохина С.А. о признании незаконными бездействия администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» (далее – администрация), выразившегося в отказе дать ответ на его заявление, а также решения администрации, приведшего к появлению постановления № 594 от 21.04.2005; признании незаконными действий администрации, приведших к появлению постановления № 594 от 21.04.2005, и незаконным самого постановления № 594 от 21.04.2005 с момента его появления,

установил:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2014 производство по делу в части требований Шатохина С.А. о признании незаконными решения администрации, приведшего к появлению постановления № 594 от 21.04.2005, и самого постановления № 594 от 21.04.2005 с момента его появления и применении последствий его недействительности прекращено.

решением суда первой инстанции от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2014, в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия администрации, выразившегося в отказе дать ответ на заявление, отказано.

Предприниматель Шатохин С.А. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, указав, что Арбитражным судом Белгородской области ранее были рассмотрены дела №№ А08-8651/07 и А08-1552/2009-6, в рамках которых по заявлениям предпринимателя оспариваемое постановление от 21.04.2005 и договоры аренды проверялись на предмет действительности и фальсификации и в удовлетворении требований Шатохину С.А. было отказано, руководствуясь частью 2 статьи 69, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратили производство по делу в части.

Установив, что заявление Шатохина С.А. от 18.09.2010, зарегистрированное администрацией 20.09.2010 за вх. № 2431, рассмотрено и 15.10.2010 ответ за исх. № 828 направлен посредством заказной корреспонденции и получен Шатохиным С.А. лично 16.10.2010, о чем свидетельствует подпись в уведомлении о вручении, суды, руководствуясь статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении требования Шатохина С.А. о признании

незаконным бездействия администрации, выраженного в непредставлении ответа на его заявление.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя Шатохина С.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации